《汉景帝论》原文及翻译
|
|
张耒
原文：
景帝称窦婴“沾沾自喜，多易，不足以任宰相”，因持重而相卫绾。夫自喜，多易，固不足以持重是也，而求持重者必如卫绾，则已甚矣。古之知人者，不观其形而察其情，得其妙而遗其似。夫天下之善恶，其似者固未必是，而其真者或不可以形求也。绾，车戏之贱士也。其椎鲁庸钝，偶似夫敦厚长者之形耳。夫敦厚之士，其用之也，必有蒙其利者矣，岂谓其无是非可否，如偶人而已者也？苟以是为长者而用之，则世之可谓持重者多矣。夫恶马之奔驰不可也，求其无奔驰可矣，得偶马而爱之，可乎？景帝之相绾也，是爱偶马之类也。
帝之恶周亚夫也，曰：“此怏怏，非少主之臣也。”卒杀之。夫天下之情，其未见夫利害之际者，举不可知。要之，易劫以势者易动以利，不轻许人之私者不轻行其私。亚夫之不纳文帝于细柳，与夫不肯侯王信，可谓不可以势劫而无私意矣。伏节死义与夫见利而心不动，非轻势而灭私者莫能。可以相少主、共危难者，意非亚夫不可，而帝乃反之，是徒以其刚劲不苟，其形若难制而嫚上者。故杀之而不疑。
呜呼！景帝者，求人于形似而失之者也。盖昔者高祖求传如意⑥者而不可得，得一周昌能强项面折，而高祖遂以赵主委之。夫昌之不能脱如意于死其势盖有所迫而所以任昌者固相危弱之道也。嗟夫！周昌以此见取，而亚夫乃用是不免，则景帝之与高祖，其观人亦异矣。
(节选自张耒《汉景帝论》)
译文：
汉景帝说窦婴“自鸣得意，轻率，不能胜任宰相之职”，因为行事稳重而任用卫绾为相。自鸣得意，轻率，确实不足以承担行事稳重的职责，这是对的，但求取能承担重任的人必须像卫绾那样，那就太过分了。古代善于识才的人，不看外在表象而观察内在性情，把握精妙之处而忽略表面相似之处。天下事物的善恶，那些看起来或善或恶的事物原本未必如此，而真正的情况有时不可以用外在表象去求取。卫绾只是一个擅长在车上表演杂技的卑贱之人。他愚钝平庸，只是偶然表现出敦厚长者的外在表象罢了。真正的敦厚之人，任用他们必然有人会从中受益，难道说他们是没有是非判断、毫无主见，如同木偶一样的人吗？如果因为这种人看起来行事稳重就任用他们，那么世间能称得上行事稳重的人就太多了。讨厌马狂奔乱跑是不可取的，要求它不要狂奔乱跑就可以了，得到一匹木偶马就喜欢它，可取吗？汉景帝任用卫绾为相，这就像喜爱木偶马一样。
汉景帝讨厌周亚夫，说他“怏怏不乐，不是辅佐少主的臣子。”最终杀了他。天下的情况，在利害关系尚未显现时，都无法完全知晓，总的来说，容易被权势胁迫的也容易被利益诱惑，不轻易答应他人徇私的人，自己也不轻易徇私。周亚夫不让汉文帝进入细柳营，以及不肯封王信为侯，可以说他是不会被权势胁迫，也没有私心的了。能够坚守节操、为正义而死，以及看见利益却不动心，不是那些轻视权势、消除私心的人，是做不到的。可以辅佐少主、共度危难的人，我想非周亚夫不可，但汉景帝却恰恰相反，只是因为周亚夫为人刚直坚强、不苟且迁就，表面上看起来难以驾驭、轻侮君主，所以就毫不怀疑地杀了他。
唉！汉景帝是一个只从外在表象去识别而错失人才的人。从前，汉高祖想要找人来辅佐如意，但找不到合适的人。后来，得到了周昌能够坚持己见，敢于当面反驳，因此高祖就把赵王托付给了他。周昌不能救如意免于一死，是那时形势所迫，但高祖任用周昌的原因，本就是考虑到赵王处于危险的境地。唉！周昌因为这种性格被高祖赏识，而周亚夫却因为这种性格而免不了被杀，那么汉景帝和汉高祖在观察人才方面，也是有不同的啊。
相关练习：《史记·万石张叔列传》《史记·绛侯周勃世家》《汉景帝论》阅读练习及答案
|
|
