二、古诗文阅读(37分)

（一）文言文阅读（本题共4小题，22分）

阅读下面的文言文，完成10~14题。

材料一：

太和五年十月中，半夜时，舍外有疾呼传缄书者。某曰：“必有异。”亟取火来，及发之，果集贤学士沈公子明书一通，曰：“吾亡友李贺，元和中义爱甚厚，日夕相与起居饮食。贺且死，尝授我平生所著歌诗，离为四编，凡千首。数年来东西南北，良为已失去。今夕醉解，不复得寐，即阅理箧帙，忽得贺诗前所授我者。思理往事，凡与贺话言嬉游，一处所，一物候，一日夕，一觞一饭，显显焉无有忘弃者，不觉出涕。贺复无家室子弟得以给养恤问，常恨想其人、咏其言止矣。子厚于我，与我为《贺集》序，尽道其所来由，亦少解我意。”某其夕不果以书道不可，明日就公谢，且曰：“世为贺才绝出前。”让。居数日，某深惟公曰：“公于诗为深妙奇博，且复尽知贺之得失短长。今实叙贺不让，必不能当君意，如何？”复就谢，极道所不敢叙贺。公曰：“子固若是，是当慢我。”某因不敢辞，勉为贺叙，然其甚惭。

皇诸孙贺，字长吉，元和中韩吏部亦颇道其歌诗。云烟绵联，不足为其态也；水之迢迢，不足为其情也；春之盎盎，不足为其和也；秋之明洁，不足为其格也；风樯阵马，不足为其勇也；瓦棺篆鼎，不足为其古也；时花美女，不足为其色也；荒国陊殿，梗莽丘垅，不足为其怨恨悲愁也；鲸啮鳌掷，牛鬼蛇神，不足为其虚荒诞幻也。益《骚》之苗裔，理虽不及，辞或过之。《骚》有感怨刺怼，言及君臣理乱，时有以激发人意。乃贺所为，无得有是！求取情状，离绝远去笔墨畦迳①间，亦殊不能知之。

贺生二十七年死矣。世皆曰：“使贺且未死，少加以理，奴仆命《骚》可也。”

贺死后凡十某年，京兆杜某为其序。

（杜牧《樊川文集·李贺集序》）

材料二：

旧看长吉诗，固喜其才，亦厌其涩；落笔细读，方知作者用心。料他人观不到此也，是千年长吉犹无知己也。以杜牧之郑重为序，直取二三歌诗而止，始知牧亦未尝读也，即读亦未知也。微一二歌诗，将无道长吉者矣！谓其理不及《骚》，未也，亦未必知《骚》也；《骚》之荒忽则过之矣，更欲仆《骚》，亦非也。千年长吉，予甫知之耳！诗之难读如此，而作者尝呕心，何也？又曰：樊川反复称道形容非不极至独惜理不及《骚》不知贺所长正在理外。如惠施“坚白”②，特以不近人情，而听者感焉，是为辩。若眼前语、众人意，则不待长吉能之，此长吉所以自成一家欤！

（刘辰翁《评李长吉诗》）

【注】①畦迳：田间小路。比喻常规旧矩。②坚白：即“离坚白”，是惠子的著名论题，讨论石头的“坚”与“白”两种属性是分离的，引发诸多逻辑论辩。

10.材料二画波浪线的部分有三处需要断句，请用铅笔将答题卡上相应位置的答案标号涂黑，每涂对一处给1分，涂黑超过三处不给分。（3分）

樊川A反复称道B形容C非不极至D独惜E理不及《骚》F不知贺所长G正在理外

11.下列对材料中加点的词语及相关内容的解说，不正确的一项是（3分）

A.某，在文稿中代指本人名字，与《答司马谏议书》“某启”的“某”用法相同。

B.相与，共同、一道，与《饮酒（其五）》“飞鸟相与还”的“相与”意思相同。

C.厚，与⋯⋯交情深厚，形容词活用，与《离骚》“固前圣之所厚”的“厚”用法不相同。    

D.乃，只是，与《师说》“今其智乃反不能及”的“乃”意思不相同。

12.下列对材料有关内容的概述，不正确的一项是（3分）

A.沈子明在信中提及，李贺在临终前将平生所著诗歌送给他，他在东奔西走中不慎将其丢失后又重新搜集整理。

B.沈子明请求杜牧为李贺诗集作序，杜牧两次拒绝，认为李贺的才华绝代，超越前人；若为序，必不称沈公之意。

C.杜牧运用铺陈、夸张、对比的手法，极力称赞李贺诗文之风格多变、奇诡幽奥以至于难以用言语形容描摹。

D.刘辰翁以前厌烦李贺诗的晦涩，多年后细读才知其诗呕心沥血而成，自成一家；但许多人不能真正了解李贺的用心。

13.把材料中画横线的句子翻译成现代汉语。（8分）

(1)公曰：“子固若是，是当慢我。”某因不敢辞，勉为贺叙，然其甚惭。（4分）

           

(2)以杜牧之郑重为序，直取二三歌诗而止，始知牧亦未尝读也，即读亦未知也。（4分）

           

14.杜牧与刘辰翁对李贺诗的评价有何不同？（5分）

           

           

 

答案：

10.BDF原文标点：樊川反复称道，形容非不极至，独惜理不及《骚》，不知贺所长正在理外。

11.C两个“厚”用法相同，都是形容词用作动词。

12.A“忽得贺诗前所授我者”可知并未丢失。

13.(1)沈公说：“你一定要像这样坚持，这应当是怠慢我。”我因此不敢再推辞，勉力为李贺诗作序，但我感到十分惭愧。（固，坚持；慢，怠慢；叙，通“序”。各1分，句意1分）

(2)（我）从杜牧严肃认真作序，（却）只选取了两三首诗就罢了（这件事上），才知晓杜牧也不曾读过，即使读了也不了解。（直，只，仅仅；始，才，方才；即，即使。各1分，句意1分）

14.①杜认为贺诗是《离骚》的苗裔，说理虽有所不及但辞采或许可以超越。（2分）《离骚》中蕴含君臣治乱之理，李贺的诗歌则无从知晓。（1分）②刘认为杜牧没有真正理解《离骚》，认为贺诗在说理方面比不上《离骚》是不对的，贺诗所长正在理外，不取眼前语、众人意，自成一家。（2分）（其他答案言之成理酌情给分）

参考译文：

材料一：

太和五年十月中的一天，半夜的时候，屋外有人大声呼喊着投递书信，我（杜牧）说：“一定有特殊情况。”急忙拿灯火来，等到打开信封，果然装有集贤殿学士沈子明的一封信，上面写道：“我的故友李贺，元和年间和我交情非常深厚，从早到晚起居饮食都在一处。李贺临死的时候，曾把他生平所写的诗歌交付给我，分为四编，总共一千首。多年来到处奔波，的确以为已经丢失了。今晚酒醒，不能再入睡，就查看整理箱里的书帙，忽然发现李贺先前交给我的那些诗。追思往事，凡是和李贺一块儿谈过的话和一起游玩的事情，每一个地方、每一处风物、一早一晚，饮一回酒吃一次饭，都清清楚楚逐件忆起没有一件忘掉的，此时不觉流下了眼泪。李贺又没有家室子弟可以让我周济存问。常常在遗憾中怀想他的为人、咏叹他的诗歌而已！您和我感情深厚，替我写一篇《李贺集》序，讲清它的全部由来，也能够稍稍解我的心念。”我当晚没能用书信表明我不能写序的原因。第二天到沈公那里去辞谢，并说：“世人都认为李贺的才华绝代、超越前人。”于是就推辞了。过了几天，我进而想到沈公，认为：“沈公对于诗的领略可说是已到深妙奇博的地步，并且又彻底了解李贺作品的得失短长，现在如果我真的为李贺作序而不辞让，那么写得一定不能称沈公的心意，又怎么办？”就又到沈公那里辞谢，极力解说不敢为李贺诗集作序的原因。沈公说：“你一定要像这样坚持，这应当是怠慢我。”我因此不敢再推辞，勉力为李贺集作序，但我的心里是十分惭愧的。    

宗室后辈李贺，字长吉，元和中礼部侍郎韩愈也十分称道他的诗歌。云烟连绵，不足以比况他诗歌的姿态；流水迢迢，不足以比况他诗歌的情感；春意盎然，不足以比况他诗歌的融和；秋色明洁，不足以比况他诗歌的品格；风中的桅杆、上阵的战马不足以比况他诗歌的刚勇；陶制的葬具、刻有小篆的铜鼎不足以比况他诗歌的古雅。鲜花美女，不足以比况他诗歌的颜色；荒凉的国家废弃的偏殿，枯木丘坟不足以比况他诗歌的怨恨悲愁；巨鲸鳌跃、牛头鬼卒、人身蛇首不足以比况他诗歌的神幻荒诞。大概是《离骚》的苗裔，理虽有所不及而辞采或许可以超越。《离骚》中蕴含感怨刺怼，说到君臣治乱，时时得以激发人的精神。只是李贺所作，就没有这样的内容吗？李贺寻求探取情状，远离当前的文字俗套，也是现在人尤其不能知晓的。

李贺活到二十七岁就死了！世人都说：“假使李贺还没有死，诗歌中稍稍加点说理，用奴仆来称《离骚》，也是可以的。”

李贺死后十余年，京兆杜牧为他的诗作序。

材料二：

以前我读李贺的诗，固然喜欢他的才华，但也厌烦他的诗风显得晦涩难懂。后来仔细品读，才知道作者的用心之处，料想其他人恐怕看不到这一点，这也是千百年来李长吉还没有知己的原因。（我）从杜牧严肃认真作序，（却）只选取了两三首诗就罢了（这件事上），才知晓杜牧也不曾读过，即使读了也不了解。只一两首诗歌，恐怕无法体现李贺诗的特征。有人说贺诗在说理方面比不上《离骚》，这是不对的，恐怕也未必真正了解《离骚》；对于《离骚》的虚妄荒诞之处贺诗则超过了，进一步想让《离骚》名列贺诗之下，这也是不正确的。千百年来，李长吉的诗，我才刚刚理解罢了！诗歌难以诵读到这个地步，而作者却曾经呕心沥血地创作，这是为什么呢？又说：杜牧反复称赞李长吉的诗歌，描摹形容并非没有达到极点，唯独叹惜李长吉的说理比不上《离骚》，却不知道李贺所擅长的正在说理之外的东西。就像惠施讲的“坚白”论，只是不近人情，但听者却对此感到迷惑，这就是辩才的魅力。如果是平常的话、众人的意见，那就不需要李长吉这样的才华来表达了。这就是李贺能够自成一家的原因吧！