吕氏春秋
（三）阅读Ⅲ(20分)
阅读下面的文言文，完成10~14题。
材料一
夫救守之心，未有不守无道而救不义也。守无道而救不义，则祸莫大焉，为天下之民害莫深焉。凡救守者，太上以说，其次以兵。以说则承从多群，日夜思之，事心任精，起则诵之，卧则梦之，自今费神伤魂，上称三皇五帝之业以愉其意，下称五伯、名士之谋以信其事，早朝晏罢，以告制兵者，行说语众，以明其道。道毕说殚而不行，则必反之兵矣。反之于兵，则必斗争，必且杀人，是杀无罪之民以兴无道与不义者也。无道不义者存，是长天下之害，而止天下之利，虽欲幸而胜，祸且始长。先王之法曰“为善者赏，为不善者罚”，古之道也，不可易。今不别其义与不义，而疾取救守，不义莫大焉，害天下之民者莫甚焉。故取攻伐者不可，非攻伐不可，取救守不可，非救守不可，取惟义兵为可。兵苟义，攻伐亦可，救守亦可。兵不义，攻伐不可，救守不可。使夏桀、殷纣无道至于此者，幸也：使吴王夫差、智伯瑶侵夺至于此者，幸也。若令夏桀、殷纣知必国亡身死，殄无后类，吾未知其厉为无道之至于此也；吴王夫差、智伯瑶知必国为丘墟，身为刑戮，吾未知其为不善无道侵夺之至于此也。此四君者大为无道不义所残杀无罪之民不可以万数。世有兴主仁士，深意念此，亦可以痛心矣，亦可以悲哀矣。察此其所自生，生于有道者之废，而无道者之恣行。故世之患，不在救守，而在于不肖者之幸也。救守之说出，则不肖者益幸也，贤者益疑矣。故大乱天下者，在于不论其义而疾取救守。
（节选自《吕氏春秋卷七·孟秋纪·禁塞》）
材料二
今有一人，入人因圆，窃其桃李，众闻则非之，上为政者得则罚之。此何也？以亏人自利也。至攘人犬豕鸡豚者，其不义又甚入人國國窈桃李。是何故也？以亏人愈多。荀亏人愈多，其不仁兹甚，罪益厚。至入人栏厩，取人马牛者，其不仁义又甚攘人犬豕鸡豚。此何故也？以其亏人愈多。至杀不辜人也，抱其衣裘、取戈剑者，其不义又甚入人栏厩取人马牛。此何故也？以其亏人愈多。当此，天下之君子皆知而非之，谓之不义。今至为大不义，攻国，则弗知非，从而誉之，谓之义。此可谓知义与不义之别乎？
（节选自《墨子·非攻》）
10.材料中画波浪线的部分有三处需要断句，请将答案序号写在答题卡上相应位置，每写对一处给1分，超过三处不给分。（3分）
此四君者A大B为无道C不义D所残杀E无罪之民F不可G以万数。
11.下列对材料中加点的词语及相关内容的解说，不正确的一项是（3分）
A.愉，使⋯⋯欢愉，使动用法，与《师说》“吾从而师之”中的“师”用法不同。
B.晏，晚、迟，与《诗经·氓》“总角之宴，言笑晏晏”中的“晏”词义不相同。
C.幸，侥幸、幸运，与《鸿门宴》“今事有急，故幸来告良”中的“幸”词义相同。
D.以，介词，因为，与《论语·先进》“以吾一日长乎尔”中的“以”用法相同。
12.下列对材料有关内容的概述，不正确的一项是（3分）
A.材料一认为主张用言辩劝阻攻伐的人，先聚集力量作后盾，再日思夜想，用三皇五帝的事业和五霸、名士的谋略去游说。
B.夏桀、殷纣暴虐无道，吴王夫差、智伯瑶肆意侵夺，是因为没有军队来讨伐他们。可见，军队可以攻伐，也可以救守。
C.有道之人被废弃，无道之人恣意妄行，而救守的论说由于之前解释不明确，导致了不肖之人更加幸运，贤者更加疑惑。
D.墨子从日常小的不义行为说起，推理出“攻国”是不符合道义的，否定了世人对“攻国”不懂得批判反而赞誉的做法。
13.把材料中画横线的句子翻译成现代汉语。（8分）
(1)守无道而救不义，则祸莫大焉，为天下之民害莫深焉。（4分）
(2)荀亏人愈多，其不仁兹甚，罪益厚。（4分）
14.两则材料对“义”阐述的侧重点有何不同？请简要概括。（3分）
答案：
10.ADF
[解析]原文为“此四君者，大为无道，不义所残杀无罪之民，不可以万数”
11.C[解析]《鸿门宴》中“今事有急，故幸来告良”的“幸”是“幸亏”之意。
12.B[解析]“是因为没有军队来讨伐他们”“军队可以攻伐，也可以救守”错。
13.(1)维护无道之君，拯救不义之人，那么灾祸没有比这更大的了，对天下百姓的危害也没有比这更深的了。
【评分标准】4分。重点词语“守”“救”“莫”“为”各1分。
(2)如果损人越多，他就更加不仁，罪过更加深重。
【评分标准】4分。重点词语“苟”“亏”“厚”各1分，句意通顺1分。
14.①材料一侧重于“义”与“救守”的关系；
②材料二侧重于小不义与大不义、义与不义之别。
【评分标准】3分。答对一点得2分，答对两点得3分。
参考译文：
材料一：
那些加强守备以自救的想法，没有不是保卫无道之人而救护不义之人的。保卫无道之人、救助不义之人，那祸害没有比这更大的了，给天下带来的害处没有比这更深重的了。凡主张救守的，首先主张以言辩劝阻攻伐之人，其次就是以兵力作后盾。游说别人非攻，就得先聚集力量作后盾，日思夜想，用尽心力精神，起床就说这件事，躺下就梦见这件事，从此就费神伤精地游说，往上说就称颂三皇、五帝的事业来使人欢愉，往下说就称说五霸、名士的谋略来说明这事儿。很早上朝，很晚退朝，苦苦告诫主张攻打的人，说尽了话来说明非攻的道理。用尽了所有的办法劝说都没有用，就只好用武力威胁敌方了。反过来，用兵力就一定会斗争，就一定会杀人，这是杀无罪的人民而让那些无道之人和不义之人兴旺。无道之人的存在，就是助长了天下的坏人，而天下的好事受到了抑制。虽想侥幸得胜，祸患却开始滋长了。先王的法令说“做好事的人得到奖赏，做坏事的人要受到惩罚”，这是从古至今的道理，不可更易。如今不分辨正义还是非正义，就极力主张救守，这不义就严重了，为害天下百姓的事没有比这更严重了。所以只主张攻伐不可以，非难攻伐也不可以，主张救守不可以，非难救守也不可以。要取，只有仁义之师可取。军队如果是仁义之师，那么攻伐也可以，救助自卫也可以。军队如果不是仁义之师，那么攻伐也不可以，救助自卫也不可以。如果早有义军，那么桀纣也不至于暴虐无道到不可收拾的地步，吴王夫差、智伯瑶也不至于侥幸侵夺到这个地步。假如让桀、纣知道一定会国亡身死、绝后无人，我不知他做无道之事是否能到这个地步。假如吴王夫差、智伯瑶知道一定会让国家成为丘墟，自己被杀害，我不知他做坏事侵夺无厌会不会到这个地步。这四个人大干无道不义之事，所残杀的无罪之人不可以万计。世上的中兴之主与仁义之士，深深顾念这种情况，既痛心又悲哀。考察这种情况的发生，是由于有道之人被废弃，而无道之人恣意妄行。所以世上的祸患，不在主张救守，而在于不肖者有这种无义兵攻伐的幸运。救守的论说一出，那不肖之人就更加幸运了，贤者就更加疑惑了。所以大乱天下的，就在于不区别攻伐与救守的正义与否而盲目地极力主张救守自卫。
材料二：
如果有一个人，进人家果园，偷人家桃李，大家听到就谴责他，上面执政的人捉获就惩罚他。这为什么呢？因为他损人利己。至于偷人家鸡犬大猪小猪的，比进人家果园偷桃李更不义。这是什么原故呢？因为他损人更多。如果损人越多，他就更加不仁，罪过更加深重。至于进人家牲口棚，牵走人家马牛的，这比偷人家鸡犬大猪小猪更不义。这是什么原故呢？因为他损人更多。至于杀无辜的人，剥下人家的衣服皮袄，拿走戈剑，这比进人家牲口棚牵走马牛又更不义。这是什么原故呢？因为他损人更严重。对此，世上有道德之人都明白其中的道理并会认为它们不对，说这些是不道德的。今天最不义的事，是进攻别国，却不知道谴责，反而称赞它，说它是义。这能说知道义与不义的分别吗？
|
